熊仲儒;杨舟;

• 1:北京语言大学语言学系
• 2:安徽师范大学文学院

摘要(Abstract)：

轻动词是论元层扩展动词的功能范畴,选择外部论元的轻动词可以为名词性内部论元核查格特征。引进轻动词可以使格的指派方向达成一致,也能使动词的非核心论元不再强制性地归结为动词选择。在汉语语法中,主语与宾语位置的论元可以跟动词之间没有选择性,构式中的成分在语义角色和语义指向上可以有歧义,构式可以有较为抽象的"特异性"意义,动词不能机会均等地进入相关构式。诸如此类的句法语义现象都表明轻动词起着重要作用,需要引进句法。引入轻动词的语法可以更多地说明形式与意义间的对应性。

关键词(KeyWords)： 轻动词;论元;构式意义;构式歧义;构式交替

Abstract:

Keywords:

基金项目(Foundation): 北京市社会科学基金项目“汉语左边界的制图分析”（项目编号：19YYB014）;; 北京语言大学2019年度重大基础研究专项项目“现代汉语语法典型案例库建设与汉语制图分析”（项目编号：19ZDJ01）的资助

作者(Author): 熊仲儒;杨舟;

Email:

DOI: 10.13724/j.cnki.ctiw.2020.04.001

参考文献(References)：

• 蔡维天 (2016) 论汉语内、外轻动词的分布与诠释,《语言科学》第4期。
• 蔡维天 (2017) 及物化、施用结构与轻动词分析,《现代中国语研究》第19 期。
• 蔡维天 (2020) 制图理论、中心语移位和乾坤挪移句,《外语教学与研究》第2 期。
• 陈昌来 (1999) 论现代汉语句子语义结构中的施事,《吉安师专学报》第2期。
• 程工、杨大然 (2016) 现代汉语动结式复合词的语序及相关问题,《中国语文》第 5期。
• 戴曼纯 (2002) 广义左向合并理论——来自附加语的证据,《现代外语》第2期。
• 邓思颖 (2010) 《形式汉语句法学》,上海:上海教育出版社。
• 冯胜利 (2005) 轻动词移位与古今汉语的动宾关系,《语言科学》第1期。
• 蒋绍愚 (1997) 把字句略论,《中国语文》第4期。
• 沈家煊 (2004) 动结式“追累”的语法和意义,《语言科学》第6期。
• 司富珍 (2018) 轻动词结构的层级制图,《语文研究》第1期。
• 孙天琦 (2015) 汉语的双宾结构与施用操作,《语言教学与研究》第1期。
• 孙天琦、李亚非 (2010) 汉语非核心论元允准结构初探,《中国语文》第1期。
• 王力 (1980) 《汉语史稿》,北京:中华书局。
• 温宾利、程杰 (2007) 论轻动词v的纯句法本质,《现代外语》第2期。
• 熊仲儒 (2004) 《现代汉语中的致使句式》,合肥:安徽大学出版社。
• 熊仲儒 (2015) 《英汉致使句论元结构的对比研究》,上海:上海外语教育出版社。
• 玄玥 (2018) “追累”动结式与完结短语理论,《汉语学习》第3期。
• 杨洋、蔡维天 (2019) 念力移转的韵律语法及实验研究,《世界汉语教学》第1 期。
• 袁毓林 (1998) 《汉语动词的配价研究》,南昌:江西教育出版社。
• 袁毓林 (2019) 为什么要给语言建造一座宫殿?——从符号系统的转喻本质看语言学的过度附魅,《语言战略研究》第5期。
• 周韧 (2017) 从供用句到功用句——“一锅饭吃十个人”的物性结构解读,《世界汉语教学》第2期。
• 朱德熙 (1978) “的”字结构和判断句,《中国语文》第1、2期。
• 朱德熙 (1982) 《语法讲义》,北京:商务印书馆。
• 朱德熙 (1985) 《语法答问》,北京:商务印书馆。
• Bloomfield,Leonard (1933) Language.New York:Holt,Rinehart and Winston.
• Borer,Hagit (2005) The normal course of events:Structuring sense.Oxford:Oxford University Press.
• Burzio,Luigi (1986) Italian syntax:A government-binding approach.Dordrecht:Reidel.
• Chomsky,Noam (1965) Aspects of the theory of syntax.Cambridge,Mass.:MIT Press.
• Chomsky,Noam (1981) Lectures on government and binding:The Pisa lectures.Berlin:Mouton de Gruyter.
• Chomsky,Noam (1995) The minimalist program.Cambridge,Mass.:MIT Press.
• Chomsky,Noam (2000) Minimalist inquiries:The framework.In R.Martin,D.Michaels and J.Uriagereka (eds.),Step by step:Essays on minimalist syntax in honor of Howard Lasnik,89-156.Cambridge:MIT Press.
• Chomsky,Noam (2001) Derivation by phase.In Michael Kenstowicz (eds.),Ken Hale:A life in language,1-52.Cambridge:MIT Press.
• Embick,David (2004) On the structure of resultative participles in English.Linguistic Inquiry 35(3):355-392.
• Goldberg,Adele (1995) Constructions:A Construction grammar approach to argument structure.Chicago:The University of Chicago Press.
• Grimshaw,Jane (2000) Locality and extended projection.In Peter Coopmans,Martin B.H.Everaert and Jane Grimshaw (eds.),Lexical specification and insertion,115-133.Amsterdam:John Benjamins.
• Huang,James (1989) Pro-Drop in Chinese:A generalized Control theory.In Osvaldo Jaeggli and Kenneth Safir (eds.) The null subject parameter,185-214.Dordrecht:Springer.
• Huang,James (2010) Between syntax and semantics.London:Routledge.
• Huang,James (2015) On syntactic analyticity and parametric theory.In Audrey Li,Andrew Simpson and Wei-Tien Dylan Tsai (eds.),Chinese syntax in a cross-linguistic perspective,1-48.Oxford:Oxford University Press.
• Huang,James,Audrey Li & Yafei Li (2009) The syntax of Chinese.Cambridge:Cambridge University Press.
• Kratzer,Angelika (1996) Severing the external argument from its verb.In Johan Rooryck and Laurie Zaring (eds.),Phrase structure and the lexicon,109-137.Dordrecht:Kluwer.
• Li,Yafei (1990) On V-V compounds in Chinese.Natural Language and Linguistic Theory 8:177-207.
• Li,Yafei (1993) Structural head and aspectuality.Language 69:480-504.
• Li,Yafei (1995) The thematic hierarchy and causativity.Natural Language and Linguistic Theory 13:255-282.
• Marantz,Alec (1984) On the nature of grammatical relations.Cambridge:MIT Press.
• Pollock,Jean-Yves (1989) Verb movement,universal grammar,and the structure of IP.Linguistic Inquiry 20:365-424.
• Pylkk?nen,Liina (2008) Introducing arguments.Cambridge:MIT Press.
• Ramchand,Gillian (2008) Verb meaning and the lexicon:A first-phase syntax.Cambridge:Cambridge University Press.
• Tsai,Wei-Tien Dylan (2001) On subject specificity and the theory of syntax-semantics interface.Journal of East Asian Linguistics 10:129-168.
• (1)像Every boy loves a girl这样的句子,a girl在句法上虽然低于every boy,但在语义上它可以取宽域解读。生成语法针对这样的不对应性提出量化提升,即让a girl提升到一个比every boy更高的句法位置。a girl的量化提升是隐性移位,也有显性移位的例子,如“这本书我看了”,“这本书”在句首,但获得的语义是“看”的受事,为顺利地获得受事解读,生成语法假定它首先跟动词“看”合并,并由“看”指派受事,然后进行话题提升,所以它在题元角色的解读上跟“我看了这本书”中的“这本书”一样。
• (2)像“他走得气喘吁吁”,“他”不仅跟“走”有关系,也跟“气喘吁吁”有关系,对于“气喘吁吁”跟“他”的语义关联,汉语学界采用的是语义指向。生成语法也需要描述“气喘吁吁”跟“他”的关系,所以引进Pro。如:“他1 走得 [Pro1 气喘吁吁]”。Pro通过控制理论,跟“他”发生语义关联,即受“他”控制,两者同标,参见Huang,Li & Li(2009:84)。Pro为空代词(empty pronoun),空范畴中的一种。Huang(1989)认为在汉语中无需区分pro 和PRO,这才用了Pro 来代表汉语中特有的空代词。
• (3)Chomsky(2015)在指出分布式形态学分析能帮助解决双核心结构的标记问题时提到轻动词、轻名词的范畴确定功能,他说:1)词库中的实词(substantive element)是词根,没有规定范畴;2)它们的名词类、动词类是由跟它合并的功能性成分(functional element)如n、v推导出来的。类似的观点对汉语词类问题与构词问题也有参考价值(程工、杨大然 2016)。此外,还可以有其他作用,如冯胜利(2005)认为:“轻动词句法不仅可以贯古今,而且可以通词语,它为汉语的研究开辟了一个新的途径。”
• (4)朱德熙(1982:137)也有类似的观察,他发现“这孩子追得我直喘气”有三种不同的解释:(ⅰ)我追孩子,我喘气;(ⅱ)孩子追我,我喘气;(ⅲ)孩子追我,孩子喘气。
• (5)CausP指示语位置的“张三”可诠释为“λe1.施事(e1)=张三”或“λe1.受事(e1)=张三”;BecP指示语位置的“李四”可诠释为“λe1.受事(e1)=李四”或“λe1.施事(e1)=李四”;“追”可诠释为“λe1.追(e1)”;“Pro1 累”中的“累”与Pro可分别诠释为“λe2.累(e2)”与“λe2.客体(e2)=李四”。在不考虑Bec与Caus的时候,根据等同规则可得:ⅰ.λe1.[追(e1) SymbolYC@施事(e1)=张三SymbolYC@受事(e1)=李四] SymbolYC@ λe2.[累(e2) SymbolYC@客体(e2)=李四] ⅱ.λe1.[追(e1) SymbolYC@受事(e1)=张三SymbolYC@施事(e1)=李四] SymbolYC@ λe2.[累(e2) SymbolYC@客体(e2)=李四] 解读(ⅰ)对应于(25a),解读(ⅱ)对应于(25b)。Bec与Caus也有语义贡献,这里就不细说了。事件的存在封闭由时制范畴T提供。要从句法结构上区分(25)中的两种意义,可仿照例(27)的做法,即引进活动范畴Do,然后让施事性致事显性移位到DoP的指示语位置,让施事性役事隐性移位到DoP的指示语位置,后者也可以显性移位,请参见例(27),不过这样一来,得到的是“李四追累了张三”,其语义同(25b)。
• (6)这是一种很好的尝试,既能解释语法行为,又为轻动词的立论寻找证据。Kratzer(1996)在提出语态范畴Voice的时候,就用了语音上的证据。熊仲儒(2004:33-34)将“把”“-得”分别处理为致使范畴与达成范畴的语音实现,也是想在语音上为轻动词寻找证据。不过需要指出的是,轻动词可以没有语音形式,如Chomsky(1995、2000)所设置的轻动词在英语中就没有相应的语音形式。杨洋、蔡维天(2019)的研究也表明,轻动词可以有语音形式,也可以没有。在有显性轻动词的情况下,显性轻动词承载重音;但当轻动词是隐性的情况下,隐性轻动词吸引动词复制上移,承载重音,产生韵律上制约和效应。